Пруфлинк
Пруфлинк (от англ. proof — «доказательство» и link — «ссылка») — ссылка, подтверждающая какую-то информацию. Запросы пруфлинков особенно популярны на Луркоморье и анонимных имиджбордах. Часто используется в выражениях вроде «пруф или не было», «пруф или gtfo», «пруф или пидарас!».
Пруфы также являются универсальной отговоркой: когда несчастному троллю, наконец-то загнанному в угол, нечего возразить по существу, он начинает использовать типичный приём — требовать от оппонента пруфы на все что только можно, вплоть до доказательств того, что Земля вращается вокруг Солнца а не наоборот. Вообще, по законам ведения дискуссий, бремя доказательства лежит на утверждающем, требование же пруфов помогает троллю переложить его на оппонента и тем самым выкрутиться из затруднительной ситуации.
В качестве доказательства может выступать не только ссылка, но и картинка (пруфпик) или даже пруфвидео.
Рефоёбство
Achtung!
Если восприятие нижеследующего раздела вызывает у вас судорожное непроизвольное сокращение лицевых мышц вплоть до неконтролируемого слюноотделения, вам рекомендуется немедленно прекратить чтение и смириться с тем, что вы — рефоёб.
Аналогичное часто встречается на форумах и блогах, когда автор, желая подтвердить свою правоту, приводит в сообщении чрезмерное количество ссылок. Обычно это делается неумышленно, просто автор считает что чем больше ссылок — тем весомей и аргументированней его сообщение, но иногда может иметь место умышленное захламление сообщения ссылками. В последнем случае автор понимая, что его оппонент не будет тратить весь день на изучение информации по ссылкам, может, если на то возникнет необходимость, использовать против него аргумент вроде «вам-же были даны ссылки, но вы их не прочли». Своеобразный вариант троллинга.
Хороший пруфлинк
Пруф, дабы таковым являться, должен обладать некоторыми свойствами. Далеко не любая ссылка является пруфом, особенно если факт подвергается сомнению. Хороший пруф должен быть опубликован в авторитетном источнике, а лучше чтобы таких источников было несколько, должен быть проверяем, не должен содержать драмы в обсуждениях и комментариях. Лучше всего, чтобы пруф вел на репортаж (в случае события) или на исследование с описанием его методов и статистики (в случае с научным фактом). Отсылка к авторитетам и аналитикам является плохим пруфом, так как информация при этом будет обработана мозгом еще одного человека, следовательно субъективна. Пруфлинк должен вести на информацию, которую трудно или невозможно изменить. Пруфлинк на любой википроект является плохим, так как информация легко изменяема, а вносят ее люди, часто не заслуживающие доверия. Ссылка на блоги хорошим пруфом тоже являться не может — блоггер чаще всего тролль, лжец и вы понимаете кто. Если автор вступил в полемику с троллем, то отвергнуты могут быть и очень хорошие пруфы, поэтому фэйл гарантирован, даже если пруф ведет на наиболее авторитетные источники.
Achtung!
Если восприятие нижеследующего раздела вызывает у вас судорожное непроизвольное сокращение лицевых мышц вплоть до неконтролируемого слюноотделения, вам рекомендуется немедленно прекратить чтение и смириться с тем, что вы — научный фрик.
Фальсификация пруфлинков
Явление, часто применяемое лжеучеными для превращения своей левой гипотезы в наукообразную, либо превращение гипотезы в теорию. Для хорошей фальсификации потребуется авторитетный источник, куда нужно свою гипотезу пропихнуть, пара авторитетных ученых, которые данный факт предполагали, но доказать не смогли, либо ошибались похожим образом и друг, который напишет годную рецензию. При наличии всего перечисленного можно скормить любую хуиту людям, мало знакомым с темой публикации. Так часто поступают авторы псевдомедицинских исследований, теории биополя, памяти воды, изобретатели бесполезных приборов. Публикации этих товарищей наукообразны, убедительны, имеют несколько рецензий, ссылающихся на те же источники, которые указал автор. Но вычислить их всё же возможно. Пруфлинк фальсифицирован, если исследование было всего одно и оно непроверяемо, то есть отсутствует ссылка на само исследование, лишь упоминается его «существование», а все остальные источники переливают из пустого в порожнее, ссылаясь на него, пруф скорее всего фальсифицирован, если опирается только на одно исследование, при этом противоречит всем общеизвестным фактам, пруф скорее всего фальсифицирован, если очевидна выгода всех, кто причастен, при том, что факт не очевиден и невозможно его логически обосновать без новых аксиом.