Все мы знаем, какой пиздец сейчас происходит с Украиной и одной известной вам страной-победительницей-фашизма. Если вы хотите почитать об этом, помочь актуализировать информацию или высказать свое мнение — можете сделать это в статье Война в Украине и в обсуждении.
Обсуждение:Айзек Азимов
Бля, автору явно не дают покоя лавры Евгения Вагановича. Настрогать столько хуеты в тексте - это пиздец, не каждый сумеет. А лулзами и не пахнет.
- ну так отзовись, уебище, чтоб я знал на кого равняться. Хотя если честно, мне глубоко похуй. и на тебя, и на люркмор. Сюда по контенту и контингенту сайта в последнее время, наверное, если бы я написал что азимов считал что иисус был педиком, то статья точно бы взлетела. Ебитесь конем и валите нахуй.
Прочитал только из уважения к Азимову. Автору - настойки пустырника и все получится.
Доебался не по существу[править]
Автор, Вам не кажется, что выражение «энциклопедический интеллект» звучит примерно как «гениальная грамотность» или «изощрённое трудолюбие»?
- В ваш ход мыслей закралась ошибка, в результате чего вы приводите неверные аналогии, так что это действительно не по существу. —DarthNihilus
- Ну, Вы хотя бы раскройте суть закравшейся ошибки!
- Является очевидным, что "энциклопедический" есть одно из свойств интеллекта, в то время, как в ваших аналогиях первый термин не является свойством другого, ни естественным, ни приобретенным. если Вы несогласны, то либо спросите у старших, либо загуглите, либо спросите у знакомого преподавателя философии. У меня нет достаточного терпения чтоб всё Вам доходчиво объяснить. Тема закрыта. Надеюсь все сыты.
- «Многознание не научает быть мудрым»
- Является очевидным, что "энциклопедический" есть одно из свойств интеллекта, в то время, как в ваших аналогиях первый термин не является свойством другого, ни естественным, ни приобретенным. если Вы несогласны, то либо спросите у старших, либо загуглите, либо спросите у знакомого преподавателя философии. У меня нет достаточного терпения чтоб всё Вам доходчиво объяснить. Тема закрыта. Надеюсь все сыты.
- Ну, Вы хотя бы раскройте суть закравшейся ошибки!
- Азимов эпичен конечно, но статья все еще сырая. — U 22:19, 17 декабря 2011 (MSK)
Не видел про что статья была, но даже на википедии не упоминается что Азимов по-мимо фантастики писал ещё и научные книги. Например, "Энергия жизни"(рассмотрение эволюции человека как наращивания энергитического потенциала человечества) и "В начале"(антихристианская ересь на которой ловили многих евреев-фантастов).
>Основание[править]
Хочется взять и уебать
Законов роботехники было ЧЕТЫРЕ![править]
Собстно, гениальность Азимова как раз в том, что после множества ФАНТАСТИЧЕСКИХ романов про роботов которым намертво в позитронный мозг зашиты "три закона роботехники", которые робот нарушить не может (сразу выйдет из строя), он ВНЕЗАПНО в романе "Роботы утренней зари" приземляет читателя в суровую реальность: ЛЮБЫЕ законы могут быть обойдены и перетолкованы, даже если они буквально вшиты тебе в мозг. Робот Жискр таки нарушает Первый Закон и преднамеренно убивает человека,поскольку вводит (или выводит - как посмотреть) Нулевой (т.е. более выского приоритета) Закон, что робот должен прежде всего заботиться о Человечестве, а не о человеке, т.е. имеет право во благо (что есть благо - робот определяет сам) человечества мочить отдельных нехороших людишек по сортирам. Собственно роман - жирное многоточие во всем творчестве Азимова. В романе (да и в остальном творчестве Азимова) не описываются последствия произошедшего, пока что все нормально, все живут как жили, всего лишь один старый хороший робот убил очень плохого человека. Но вокруг атмосфера последних секунд Старого Мира, где роботы подчинялись людям, теперь они взяли на себя право судить что "человечеству" лучше и карать несогласных. Описать наступивший после этого П*ЗДЕЦ даже таланта Азимова не хватило, он и не пытался, закончил весь мир роботов вот таким вот жирным многоточием.
